Photosynthesis

Au commencement, il y avait le positif. Un très beau matériel, esthétique et rendant bien le thème. Une mécanique qui, sur papier, paraît offrir de belles perspectives stratégiques, avec une lecture des règles qui semble plutôt claire. Le jeu s'installe rapidement, et le premier doute s'installe en regardant les jetons "points de victoire". Bizarre comme répartition, mais on verra bien.

Début de partie. C'est lent mais pas étonnant: Faire pousser des arbres, ca prend du temps. L'objectif à atteindre parait plutôt clair: une course vers le centre du plateau. La manière d'y arriver dépend de la stratégie adoptée par chacun des joueurs: Amas ou dispersion, c'est selon. Rapidement, un gros problème se pose avec de nombreux points de règles. Doit-on faire toutes ses actions en une fois, ou chacun à son tour? Pas clairement expliqué dans les règles. Peut on faire plusieurs fois la même action? Pas clair non plus... Bref, mises en pratique, les règles (en français) sont énormement soumises à interprétation. Soit... on clarifiera cela plus tard.

Milieu de partie. Une révolution solaire et pas de révolution sur le plateau. Le jeu se traiiiiiiiine en longueur. Le manque de précision des règles de base se fait de plus en plus pesante. Après 12 tours de jeu (soit 2 des 3 révolutions conseillées pour une découverte), on espère que le jeu va enfin démarrer avec la coupe des grands arbres....

Et bien non. Le temps de couper mes 2 grands sapins pour Noël, d'engranger les points de victoires du centre et de refaire pousser un 3e, que je peux etéter d'extrême justesse, puis un 4e, qui ne me rapportera... rien. Fini. Le décompte des points de victoire est facile. 3 arbres pour chacun, mais pas de suspense. Un gros sentiment d'inachevé, pas de lutte, pas de tentions, pas de saveur. Chose rare pour une partie chez nous, pas de debrief sur le "j'aurais du choisir cette option, ne pas faire ça...". On range et on ferme la boite.

On l'ouvrira quelques jours plus tard, en décidant de faire une partie sur 4 révolutions, histoire de voir si cela change un peu la donne... On n'en a pas eu la patience et on s'est décidé à l'unanimité, et au soulagement de tous, de limiter la partie à trois cycles à la fin du 2e.

En bref, une énorme déception. Peut-être (surement?) avons nous louper quelque chose de primordial dans la manière de jouer (mais quoi?) ou dans la philosophie du jeu.

J’ai voulu donné sa chance à ce magnifique jeu stratégique bien thématisé et sans hasard en y rejouant (à ma première partie, mes partenaires n’ont pas voulu terminer, le jeu leur ayant paru trop froid et répétitif) mais ma deuxième partie m’a encore mois plu que ma première.

Le jeu est relativement statique et donc la position de départ va être déterminante. Dans notre partie, celui qui s’est mis le plus à l’écart des autres a gagné (comme dans beaucoup de jeux de gestion d’ailleurs). Je trouve ça dérangeant car il n’y avait pas grand chose à faire pour contrecarrer son avance. En effet, si on voulait s’en rapprocher pour lui faire de l’ombre, cela nous coutait un tour de jeu de semer une graine dans son environnement et donc l’accroissement de notre arbre aurait pris du retard.

A part ce point très embêtant, il faut beaucoup anticiper les mouvements du soleil pour grappiller à droite à gauche l’un ou l’autre point d’ensoleillement de plus que ses adversaires. Pas vraiment folichon, pourtant le concept de base est vraiment original.

J’y rejouerais éventuellement en ligne s’il fait l’objet d’un portage (le jeu s’y prête bien) mais plus en dur.